香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
思兼 | 19th Aug 2008 | クリス文集 | (238 Reads)

我們小時候會努力讀書, 為了滿足家人的期望;

然後我們會為了光耀門楣, 用盡力地拼個榮耀, 賭進只有萬餘人左右的大學.

然後我們會為了免別人的白眼, 快快地趕在35歲前結婚生兒子.

然後又為了兒子的將來, 東奔西跑地拼人品, 拼銀子!

想真一些? 是否這樣?

我們小時候拼讀書, 拼高分; 其實因為父母的應許令我感覺我存在, 我有用.

大一些我們拼會考, 拼大學; 其實因為我們的未來過得比現在好一點.

然後我們希望幸福, 所以四出走訪世界, 尋找自己世界的另一半疆土.

然後我們幫助兒子, 因為他和她是你生命的延續, 你也會想自己好!

其實我們一直為了自己..... 你知道嗎?

當你苦於要迎合別人的時候...... 冷靜想想, 你真的為了甚麼?

 

人不為己, 天誅地滅;

這句話冷峻, 但是卻精警!

然而我們選擇不迎合某些人的時候, 完全是自由, 你我都自私!

因為: 人不為己, 天誅地滅!

不背負十三億人的夢, 完全是自由, 你我都自私!

因為: 人不為己, 天誅地滅!


[1]

嗯(思考中)

你這個說法,沒有人可以駁到你。
因為這是tautology。

但係你的脈絡牽涉到幾個問題。
1. 一開頭講的東西,係社教化(socialization)的過程。 如果要你的論證有解釋力,則對這個過程的可能成敗作一可否證性的論證為佳。

2. 「人不為己,天誅地滅」可有歧義。 第一,就係我作甚麼,都要我作決定。 這個自然係tautology。 第二,但係有第2個解釋,就係此句本身含有的自私意味。此就麻煩,個人自我選擇犧牲,但亦可以係自私。 這個行為悖論係牽涉到價值取向(value orientation)問題。在此脈絡中你的潛在意義係犯了誤判的問題。

再講無謂。
建議:讀讀哲學 + 社會學的書。
不過AL 近,所以讀書緊要。
(不過我當年都係頹讀中六一年嘅,咪又讀到大學,睇吓自己志向啦)

再建議: 讀唐君毅《人生之體驗續篇》,此書有對罪惡性的體會,亦有牽涉你以上的問題探討。(兼對中化有益)

續建議: 「人不為己,天誅地滅」一語不要係AL 中化出現(實際考慮)。我印象中有一年中化卷的試後報告狠批這句。


[引用] | 作者 頹廢本 (路人) | 21st Aug 2008 | [舉報垃圾留言]

[2]

逐段回應先
1. 我倒沒有想過這是Tautology(羞~)

2. 「人不為己,天誅地滅」這句話, 我就是明知有歧義而用之; 目的是無論任何角度而言, 決定皆是自己作出的, 他人無權亦無須干擾; 除非他做出的事會實質傷害別人, 他自會被裁, 不屬於這話的範圍之內. 價值取向的問題我一開始就有想過.

這樣說吧, 有人決定犧牲了, 這對他本人而言必定是對自己最好的選擇, 說到底還是為了自己, 外人不應干涉(不管他為了氣節或良心甚麼的~), 反過來演繹這句, 劉翔退出比賽, 也是一樣, 外人不應干涉.

基本上我就是在看社會學的書多......
哲學的話, 李天命的算不算XD?
P.S. 恆商頹讀會包尾, 我自問做不出如此"悲壯"的事情(笑~)

至於AL中化寫這句, 其實跟自殺無異嘛; 可以用類似的概念, 但這句寫白了就會太冒犯, CE時我也沒試過如此偏激的蠢事XD~

你說的Exam Report我也有印象XD~

クリス
[引用] | 作者 クリス | 21st Aug 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

再加,

不知道為甚麼到關鍵時候, 我總是用不起邏輯起來, 跟我的朋友有很大的分別(淚目~)

クリス
[引用] | 作者 クリス | 21st Aug 2008 | [舉報垃圾留言]